Научная фантастика — отзывы — стр. 28

Финал легендарной Саги

После знаменитой теперь на весь мир фразу Дарта Вейдера Люку в предыдущем эпизоде, с нетерпением хотелось увидеть, как повернется сюжет в шестом эпизоде. Тем более, что было известно, что это завершающая часть трилогии.

Фильм не уступает по своей зрелищности двум предыдущим. Сюжет плавно подводит зрителей к финалу истории борьбы Альянса повстанцев с Империей, плавно заканчивая истории всех персонажей.

Очень заметно изменился Люк. Марк Хэммилл отлично передает человека, коим стал юный джедай. Он обучен, знает цену жизни. Это уже не тот юнец, которого мы встречаем в «Новой Надежде». Мудрее становятся и его друзья Лея Органа и Хан Соло. У каждого есть миссии, которые они хотят завершить. Дарт Вейдер эволюционирует, наконец решая, как поступить в финале. Игра всех актеров хороша. Они задают тон фильму, делая приключение таким, что глаз не оторвать.

Есть в фильме и забавные персонажи — Эвоки. Эдакие мишки, которые «маленький, но гордый народец». И они отлично вписываются в эту историю. Конечно, удивительно видеть, как они противостоят вооруженным современным оружием солдатам Империи, но главное здесь — доносят мысль о том, что за свою землю нужно драться хоть голыми руками.

Любовный треугольник как-то предсказуемо раскручивается, когда узнаешь о деталях. В нем особой интриги для меня лично не было. Но это нисколько не усугубляет кино.

Важны финальные сцены между Палпатином, Вейдером и Люком. До последнего переживаешь, боясь оторваться от экрана. Сильные сцены.

Спецэффекты и музыка вновь на высоте. Все гармонично вписывается в текущую историю, которая, как бы не хотелось, все равно подходит к концу.

Фильм, на мой взгляд, несет важный посыл в общество. Каждый может быть героем, бороться за правое дело, совершить немало подвигов. Кажется, что это просто приключенческое кино, но люди всегда видят глубже, вдохновляясь подобными картинами.

9 из 10

Мультфильм, что предрекает нелегкое будущее

Мультфильм «ВАЛЛ-И» очень важен для просмотра всем, потому что он затрагивает очередную важную тему. Тему загрязнения планеты. И деятельность человека вполне может привести к печальным последствиям, которые мы видим глазами забавного робота в мультфильме.

Сюжет рассказывает о нелегкой судьбе Земли после того, как люди насовсем ее засорили, а сами исчезли в просторах космоса. Маленький робот «ВАЛЛ-И» является уборщиком, который подчищает за людьми насколько это возможно в условиях повсеместной свалки. Параллельно он находит разнообразные вещи, которые были оставлены человечеством после себя. И так продолжается долгое время, пока он не встречает «ЕВУ».

Картинка настолько реалистична, что кажется, будто сейчас выглянешь на улицу, а там увидишь эту гору мусора, который присутствует в киноленте. Создатели все сделали с большой отдачей. Смотреть очень приятно. Особенно нравится, как переданы эмоции роботов. Они очень натуральные. Это всегда поражало меня в подобных мультфильмах. Создатели рисуют так, что картинки будто оживают.

Что еще очень нравится — передача эмоций, настроений без диалогов между главными героями. Это очередное проявление мастерства создателей мультфильма.

Отдельная тема — появление в кадре людей. Это вполне ожидаемое, пусть несколько утрированное будущее человечества, которое все больше доверяет свою жизнь компьютерам и машинам, все меньше делают что-то сами физически. И это еще одна поднимаемая проблема мультфильмом. А ведь мультфильм вроде бы для детей. Но взрослым его просмотр обязателен.

Здесь можно найти все. Не зря же «ВАЛЛ-И» получил Оскар за лучший анимационный фильм. Это красивая картинка, отличная «игра» в кадре, важная проблема, которая освещена достойным образом. И она подана доступным способом для миллионов зрителей. Если мы обратим внимание на происходящее вокруг загрязнение сегодня, то завтра не станем теми людьми, что показаны в картине Стэнтона.

8 из 10

Посмотрела две серии. Смотрибельно. Но! Сериал просто взял и вывалил на экран в первые минут 15 проблемы персонажей. Их не потрудились раскрыть. 15 минут - и семья в бегах, а предыстория в основном в аннотации написана. Мы толком не увидели их ДО, а там было, что показать. Девочка три года скрывала от родителей, что она мутант. Нам просто сообщают об этом, никакой драмы, никакого конфликта из этого не сделали.

Кажется, для меня не существует более глубинного, более многогранного, более психологичного и экзистенциального произведения. Причём это касается и кинематографа и литературы. Достаточно сказать, что я боюсь брать в руки «Пикник на обочине» Стругацких. Что бы не испытать глобального разочарования! Всё, что у них читал, мне не то, что б уж совсем не нравилось… Вполне себе достойные вещи. Но так, что б душу выворачивало – этого нет! Примитивно как-то! В то же время «Солярис» Лема читал уже после просмотренного фильма. И не обманулся. Вполне возможно, что это всё мои предубеждения и глупость… но вот, тем не менее.

Начало фильма в чёрно-белой гамме и переход к цвету даёт направление для внимательного зрителя. Мы задумываемся о последующих диалогах, рассказах главного героя и спорах на фоне сменяющихся пейзажей. Неторопливо, основательно, всепроникающее. При столь ограниченном количестве действующих лиц – огромная масса сюжетных линий, килотонны мыслей. Для меня одна из основополагающих – притча Профессора о том, как Дикобраз сказочно разбогател, хотя якобы страждал о другом – о спасении брата. Что мы действительно хотим в этом мире? О чём мечтаем? Не показушно, а в глубине души? Кто мы такие, в конце концов? Образ и подобие Бога или жалкие существа с вульгарными помыслами? Что есть вера? Да и много чего ещё… Пересматривать постоянно надо!

Принципиально Тарковский в своих творениях избегает какого-то подобия хэппи-энда. Фильм в концовке возвращается к чёрно-белой окраске. После зеленеющего разнотравья, шумящих, как потоки живой воды, стремлений и надежд Сталкер сокрушается о человеке, который окончательно потерял веру во всё святое. О человеке с пустыми глазами, который не желает понять, что он живёт только раз… А мы перед погасшим экраном потом ещё долго думаем о многом, спрашиваем себя и не находим ответа…

Американский научно-фантастический веб-сериал, снятый по заказу YouTube. Хотя он и не может похвастать оригинальным сюжетом (тут вспоминаются и "Чужие", и "Dead Space", и "Паразит"), зато радует мрачной атмосферой и криповыми моментами, хотя их и не так много, как того хотелось бы.
Недочетов довольно много, хотя в общем и целом, смотрится неплохо. Возможно, часть ответов зрители найдут в следующем сезоне.
Из всех героев выделяются Шун Кендзаки и Логан Мейн, которого сыграл Том Фелтон.

Второй сезон определенно жду и надеюсь, что его все-таки снимут.

К светлому будущему!

— А как вы на Земле определяете — кто перед кем сколько раз приседать должен?
— Ну, это на глаз...
— Дикари!

Проникает данная идея в наше прошлое, настоящее, и, судя по всему, в будущее. Может быть, действительно стоит выдать всем высокопоставленным гражданам малиновые штаны, переняв опыт цивилизованного Плюка? А то неувязки порой случаются. Хочет, например, страж закона оштрафовать лихого водителя за езду по тротуару, а у того оказывается папа депутат. Конфуз! А так было бы сразу понятно, надо ли перед ним делать реверансы или предать сразу в руки закона. До чего ж мы дремучие! Хотя стараемся, движемся в нужном направлении. Но со штанами бы быстрее получилось!

— Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю: ты кто?
— Пришелец-прораб.
— Нет. Ты пацак. А ты кто?
— Я грузин.
— Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

Это-то мы, пацаки, туго знаем! Мы живём в своём мире, чатлане в другом. Поэтому и не рыпаемся. Для нас свои законы, для них – другие. Никто ж не виноват. Мы понимаем… От того и перемещаемся семимильными шагами в сторону галактики Кин-дза-дза и уже в скором времени окончательно её достигнем что в идеологии, что в пейзаже за окном. И от этого радуемся, радуемся, радуемся…

Как часто, изучая то или иное произведение искусства, хочется залезть в голову автору и узнать, как он до такой жизни докатился? Дэвид Кроненберг - один из тех режиссеров, залезать в голову к которым не просто страшно, но даже опасно. Нужно быть по-хорошему сумасшедшим, чтобы мыслить такими образами как он. "Сканнеры" это настоящий кайф для любителей смелого экспериментального кино 80-х годов с докомпьютерными спецэффектами и потрясающе живым гримом.

Идея фильма исходит из наркоманского бреда У. Берроуза "Голый завтрак", к которому Кроненберг ещё вернется в своем творчестве. Герои его фильма, сканнеры, не могут приспособиться жить среди людей без посторонней помощи, а потому вынужденны прятаться и объединяться в кланы. С другой стороны, эти жертвы врожденной мутации обладают невероятной способностью соединяться с чужой нервной системой на расстоянии, что можно использовать как для общения и чтения мыслей, так и для подчинения своей воле и уничтожения. К сожалению, великая сила не всегда совмещается с великой нравстенностью. Темы сверхчеловека, супергероя-маргинала, фантастические романы о телепатах ("Куколки" Уиндема) и все прочие философские рассуждения Кроненберг оставляет как бы в стороне, с самой первой минуты задавая бешенный темп повествования. Герои устраивают ментальные схватки, перестрелки, погони, поджигают друг друга и взрывают головы с периодичностью раз в 10 минут. На экране идет настоящая война одного подполья мутантов с другим.

Дальше...

Фильм понравился. Такая себе постапокалиптическая антиутопическая новелла. Начала у этой истории нет, да и конца тоже. Но тот эпизод, который нам показывают сделан срочно. Смотреть интересно.

Сериал был бы намного лучше, если б не уделял столько времени слюням, соплям и блевотине. Кому-то смешно, а не противно, когда сопли красивой принцессы показаны крупным планом??

Этот фильм полезен, если вам нужно коттедж оформить в стиле стимпанк. Велком за идеями. Картинка классная. Остальное никакое.
К стилю стимпанк нет вопросов, когда это интерьер квартиры. Когда это фильм, вопросы есть и много. 20 и 21 век во вселенной фильма БЫЛИ. Почему одежда, дома, техника будущего их полностью игнорирует? Даже чайные сервизы а-ля королева Виктория. Катастрофа что, не уничтожила информацию только о 19 веке? А если катастрофа отбросила человечество в пещерные времена, так что забыли аж все (по многим намекам фильма, так и было), а потом с нуля развили технологии, и СЛУЧАЙНО, они напоминают 19 век - тогда вообще бред. От нуля до самоходных городов - тысяч так 5 лет понадобится. Как там не перемерли все, если на земле ничего не растет? Какие артефакты могли сохраниться так долго, да еще в рабочем состоянии. Ну допустим, до катастрофы изобрели какую-то нано-хрено-технологию механизмов, которые не портятся тысячелетиями. А собор Святого Павла тоже из этого материала пересобрали? А нахрена им собор таскать над городом, если они даже не христиане?
С сюжетом полная чушь. Логика тупой сказки, при том что фильм вроде как не для малышей. Хищные города живут захватом чужой собственности. Какие могут быть у них претензии к лидеру, который собирается захватить плодородные земли? Почему его дочь видит в этом злодейство? Это, как если бы дочь вождя викингов разочаровалась в отце, потому что он убивает людей в бою.
Да ГГ и эта доця в глазах сограждан должны быть худшими из предателей, которые обрекли их на вымирание. Но в сказочном мире бывших врагов, конечно же, с распростертыми объятьями принимают в мирное общество за стеной. Ага, когда ресурсы на вес золота, именно так все и поступают.
Кстати, какой у злодея был план? Раздолбать стену, въехать на своем драндулете в плотное окружение превосходящих сил противника и воевать с ним оружием ДАЛЬНЕГО поражения? Скажите этому гению кто-нибудь, что ядерная ракета не помогает, когда враг прям рядом с вами стоит с дубиной. Зачем злодей ГГ выбросил из города и тем заварил всю кашу? Он уважаемый ученый, а парень - никто, звать никак, ему изначально предан, знает только, что какая-то сумасшедшая преступница обвиняет учёного в убийстве. Чем ГГ мог быть опасен? Кто вообще обвинил бы этого человека, что он силой отобрал оружие, если силой город захватывает все? Фильм бы определился, наконец: у них там гуманность и демократия или жестокое общество, где выживает сильнейший. Ну не сочетается одно с другим.

Не то чтобы я много жду от современных блокбастеров, но Хищные города не дотянули у меня даже до 7.
Что хорошего в этом фильме?
Необычный сеттинг, интересны детали, неплохо снято, динамичные сцены машин хороши и наверно всё.
Всё остальное настолько слабо, что я просто не ожидала.
Самое интересное, как обычно, показали в трейлере - сцена "пожирания" Лондоном маленького городка. Всё. Это одна , очень классная и впечатляющая, сцена за весь фильм. Многие упоминают масштабность, но я просто не увидела её. Да, большие ползущие города, огромный Лондон интересны, но разве это масштабность? ещё летающая база пиратов, домик-сороконожку,рынок людьми,город за стеной. Здесь нет какой-то географии, все места больше похожи на локации какого-нибудь квеста. Я так и не увидела картину всего мира. Согласна, не во всех фильмах это развёрнуто показывают, но в других фильмах и сюжет интереснее и проработанее. Здесь же нехороший перс что-то там замышляет - в середине все бегают, перемещаются,внезапно терминатор, внезапная любовь (нет, не к терминатору), пару раз жахнули по стене и конец. Сам сюжет банален ,от него уже оскома. Я понимаю, это young adult, но неужели нельзя немного пошаманить над сценарием? (особенно учитывая, что в сценаристах указан Питер Джексон, который Властелин колец и Хоббит)
Отдельная боль для меня - персонажи. Они настолько невыразительны, не цепляют, я даже после фильма не могла вспомнить их имена! К тому же главные герои настолько косвенно относятся к сюжету, что начинаешь сомневаться - правда ли они главные герои?! Второстепенные персонажи настолько мимолётны, что даже непонятно для чего они там. Все самые вкусные моменты настолько мельком показывают - даже не рассмотреть всё, ни оценить работу дизайнеров, только редкие отдельные моменты, вроде красного самолёта азиатки.
Два вопроса меня мучили весь фильм - возможно ли через тысячелетия(!) находить вещи, пригодные к починке? и если эти огромные и не очень города ползают по планете - осталось хоть что-то пригодное к жизни на поверхности или мир похож на огромный огород, по которому прошёлся трактор и не один раз?
Фильм - вроде красивый, но мыльный пузырь, который оставляет только разочарование. А ведь всё могло быть намного лучше!

Авторы уверены, что динозавры в основном жрут. Даже, убегая от вулкана, не забывают кого-нибудь слопать.
Лучшим, что было в первом фильме, был сам парк. Второй фильм его не поленился торжественно уничтожить при помощи вулкана. Вулкана, Карл!!! То есть, многомиллиардный парк был построен на острове с действующим вулканом! А если вулкан был потухший и вдруг ожил, то нифига себе совпадение. Динозавров пытаются спасти как вымерающий вид. (Что мешает наделать новых?) Мне это не кажется глупостью, глупо то, что по-настоящему судьбой динозавров озабочено только несколько активистов и несколько бандитов. То есть, всем правительствам мира все равно, что как минимум летающие и плавающие монстры после катастрофы могут расползтись по всему свету? И кстати, фильм 6+, по сути детский. Морально подготовьте своих детей, что им сначала покажут, как динозавриков жалко, а потом устроят массовый дино-апокалипсис.
Зато подцепили глупейшую мысль из первого фильма, что динозавры могут быть оружием, и усилили накал тупости раз в сто. И плавно так подошли к "планете обезьян", только с динозаврами.